专家解读：美国的敌意究竟从何而来？

　　（原标题：美国的敌意究竟从何而来？）

7月21日，美国单方面挑起事端，要求中方关闭驻休斯顿总领事馆。关闭总领馆是中美关系正常化以来前所未有的，美方表现出了罕见的敌意。如外交部发言人汪文斌所言，“这是在拆中美两国人民友好的桥梁”，“严重违反国际法和国际关系基本准则，严重违反中美领事条约有关规定，严重破坏中美关系。”依照对等原则，中国于7月24日决定关闭美国驻成都总领事馆作为反制。国务卿蓬佩奥7月23日的一则演讲，给美国的反常行径做了注脚：他完全否定了尼克松总统所奠定的对华“接触政策”，妄言其让中国占了便宜，却没能带来一丝“改变”：在他眼里，中国仍旧是所谓“自由世界的敌人”。蓬佩奥选的演讲地点也相当特别：尼克松图书馆。什么用意？自行体会。自打2016年上台，特朗普就不断给国际社会“惊吓”，中美关系也没少波折。关税摩擦、新冠病毒全球大流行等因素，让当前中美关系变数重重。但即便考虑这些背景，如今的紧张氛围仍不同寻常。如何看待这样的局面？美国针对中国的敌意，究竟从何而来？北京外国语大学国际关系学院院长谢韬向团结湖参考（ID：Talkpark）分享了他的见解。　　团结湖参考：蓬佩奥宣称尼克松以来的“接触政策”失败，以及之前美国在毫无征兆的情况下勒令中国关闭驻休斯顿总领馆，熟悉中美关系基本模式的人会觉得很意外。中美关系虽然时有摩擦，但总体上保持着合作状态。我们该如何解读这些充满敌意的举动？
　　谢韬：蓬佩奥的这个演说，是一系列四篇有关中国的演说的收尾总结之作，另外三个演讲者分别是国家安全顾问布莱恩（Robert O\'Brien）、联邦调查局局长瑞伊（Chris Wray）和司法部长巴尔（William Barr）。这一系列的演说，本质就是向美国人“喊话”，表达三层意思：中国对美国是前所未有的威胁，之所以如此正是因为之前历届政府盲目的接触政策，我们要改变这个政策。
　　当然，说中国是威胁是谬论，完全是在妖魔化中国，不攻自破。中国推进“一带一路”、倡导“人类命运共同体”，指向的都是积极、有建设性的合作，在抗击新冠疫情的过程中，中国更是在国际社会上发挥了许多积极作用。怎么是威胁呢？
　　虽然不值一驳，这番言论仍旧值得我们警惕。
　　蓬佩奥安排系列演说、试图扭转对华政策的基调，很可能是在仿效已故参议员富布赖特在1966年举行的系列听证会。讽刺的是，当初富布赖特相信苏联是比中国大得多的威胁，从而为中美破冰铺路，如今蓬佩奥们却要抛弃当年的成果。今日的“造势”会不会和当年一样起效？这是需要我们密切关注的。
　　在这个时间点四位特朗普政府高级官员同时出来发表这一系列言论，大概率和选举有关。但如果没有选举，这四个人多半还是会讲一模一样的话。蓬佩奥在讲话中并不否认尼克松的贡献，之所以想放弃“接触政策”，是因为接触政策有个前提，就是中国必然会按照美国所定义和预期的那样，变成所谓“民主国家”。这也是美国长期对华政策的三大目标之一，另两个分别是商业上把中国变为美国的巨大出口市场、宗教上把中国变为一个基督教国家。至少在他们看来，这三个方面都挺挫败，虽然程度不一。
　　团结湖参考：但在如今“我中有你、你中有我”的世界格局，不接触、乃至脱钩，几乎是不可能的，对吗？
　　谢韬：蓬佩奥自己也心知肚明，所以他说，不可能像当初对待苏联一样“遏制”中国。中国和美国的相互融入很深，要完全切割是很困难的。但千万不要低估蓬佩奥在意识形态方面的保守和强硬程度。蓬佩奥是从冷战时期成长起来的政客，冷战思维根深蒂固。只不过他清楚，今日的中美关系与当时的美苏关系不可同日而语。他自己应该也很矛盾纠结，因此在讲话中并没有抛出真正的“战略”来和中国对抗。
　　特朗普给人的印象，也谈不上胸怀“战略”，他是比较典型的结果导向型政客。他打贸易战，在疫情中“甩锅”、不合作，战斗姿态做得足，图的是短期利益。特朗普政府还有个不可忽视的特点，它几乎集齐了民粹主义、重商主义、对华鹰派等类型的极端角色。为什么特朗普政府似乎对中国表现出特殊的敌意？各方合力，“杀伤力”自然惊人。
　　团结湖参考：表面上看，美国对中国发难是针对南海、知识产权、香港等一系列具体的问题。我们知道这些是借口，而且解释不了美国对华态度的深层逻辑。这背后有什么结构性的因素？
　　谢韬：不妨从历史的角度看。1840年是中国衰落的开端，差不多同一个年代，美国开始奉行海外扩张主义，中国急剧下降的时候，美国开始急剧上升。但到了2008年，情况几乎完全反转。美国从来没想过要在自己衰落迹象明显的时候，面对一个日益强大中国，心理落差可想而知。中国在国际上积极有为，在处于民族复兴阶段的中国人眼中再正常不过，却容易被走“下坡路”的美国过度反应。不巧，特朗普政府极端政客“扎堆”，过度反应的效应愈加明显，他们甚至会认为中国对美国的威胁是“全政府”、“全社会”的。
　　团结湖参考：即便没有特朗普这届特殊政府，看起来这种“误解”似乎也难以解开，为什么呢？
　　谢韬：这就牵扯到美国独特的民族主义。什么是美国的民族主义？有三个要素。第一，自由至上、民主至上，不仅美国如此，还要帮助全世界人民获得他们认同的“自由”和“民主”；第二，白人至上，在国内表现为种族主义，在世界上表现为西方文明的优越感；第三，美国至上，这可不仅仅是美国利益优先，通俗地讲，美国要永远是世界第一。
　　实事求是说，中国在这三方面都跟它不相容，尤其当中国积极参与国际事务，一些美国人认为其霸权因此受到冲击，这让他们难以接受。从认同的角度来讲，中美之间是有“注定”的张力的。
　　团结湖参考：认同的冲突必定会导致敌对吗？
　　谢韬：即便存在根本价值分歧，大国之间也有合作的可能，比如在有共同的、迫在眉睫的威胁的时候。关键在于如何去定义这种威胁。新冠病毒等全球公共问题算这样的威胁吗？遗憾的是，如果有一方站得不够高、想得不够远，共识就很难达成。
　　但敌对是要付出代价的。蓬佩奥为什么去了一趟欧洲？如果美国真的要和中国公开敌对，就更依赖欧盟和日本的支持，所谓“志同道合的国家”的联盟。问题是，这些国家的贸易、投资、教育等领域与中国相互依赖的程度也很深，美国必须耗费前所未有的功夫，才可能撼动局面。“环球同此凉热”，“孤立”中国，意味着对现有的国际秩序伤筋动骨，恐怕会伤害到不止一代人。
　　团结湖参考：美国打出“勒令关闭总领馆”的牌，似乎是在做“胆小鬼博弈”，逼人示弱。在不乐观的形势下，中国要怎么做，才能既坚持原则、又减少损失？
　　谢韬：过去我们谈中美关系，总说“管控分歧”。眼下更要紧的，恐怕是“管控危机”。不过关闭成都总领馆，是对等原则下的反制措施，公平且伤害面积小。
　　但我也想邀请大家复习前面提到的一个“知识点”。短期内中美关系的温度陡降，美国国内政治是直接和关键的原因，相当程度上，它是特朗普政府过度反应的结果，未必是今后美国政治的常态。但是，我们也必须清醒意识到，中美在国家认同、政治体制、历史发展轨迹等方面有着根本性差异。尽管中美两国大多数人民都希望中美关系好起来，但不意味着它会自动好起来，这需要两国决策者和两国人民共同努力才行。不可否认的是，特朗普政府已经对尼克松开启的中美关系造成了不可弥补的伤害， 短期内好起来的可能性很小。
　　对中国来说，无论华盛顿的精英对华认知如何改变，保持自身的战略定力、继续全面深化改革，才是真正掌握中美关系主动权的关键。在坚守原则的基础上，面对“过度反应”保持理智，才能避免“大国政治的悲剧”。

---