ABS-CBN和菲律宾存托凭证

作者：黄信怡（原载于《世界日报》）
　　
杜特地决定取消《菲美访问部队协议》，此项决定确实是一个关系到菲律宾国家利益的问题，但是菲律宾民众对此的关心远远不如ABS-CBN电视台能够继续经营与否的问题。上星期五在ABS-CBN总部前示威群众状况，以及中下阶层人士的反应，足以证明菲律宾人可以没有VFA，却不能没有ABS-CBN电视台。

ABS-CBN电视台事件是因总检察官加里达（Jose C.Calida）向菲律宾最高法院提交的一份收回篡改的特许专营权（Quo warranto）的请愿，要求最高法院作出“没收”或“撤销” ABS-CBN公司的专营权。据知情的法律人士披露，总检察官加里达这份请愿书共有67页，另外还有一千多页的附件。加里达总检察官指称，ABS-CBN违反了其特许经营权，因为它有两大违法：（1）未经“政府的任何许可和有条件进入的指导方针”，用“家庭用盒子”“Kapamilya Box Office ”（KBO）“通过免费广播信号运营付费频道”，从而“非法套取人民的钱”；（2）向外国人出售菲律宾存托凭证（PDR），违反现行宪法规定。
　　
自请愿送达最高法院后，媒体一直在讨论著，这比最高法院和国会热闹得多了。问题是其多数的数据仅限于新闻稿，观点专栏甚至是不熟悉相关文档的商业撰稿人，除了《马尼拉时报》的专栏作家狄佬，能够进行认真分析的简直是微乎其微。
　　
客观地说，ABS-CBN是否可以继续下去，关键在于国会能否再授以25年特许经营权，然后再去谈总检察官的指控。而总检察官指控的第一点，其罪可以用罚款去惩治之，未必非“收回”或“撤销”其特许专营权。因此，应该集中讨论的是菲律宾存托凭证（PDR）的问题。

PDR并不是什么新鲜事物，这可能是从最常见的一种存托凭证（DR）——美国存托凭证（ADR）复制而来的，自1920年代以来，它一直为公司，投资者和交易商提供全球投资机会。除ADR外，还有EDR（欧洲存托凭证）、HKDR（香港存托凭证）、SDR（新加坡存托凭证）和中国存托凭证（CDR）。至少有3家知名媒体公司（即ABS-CBN，GMA和Rappler）使用菲律宾存托凭证（PDR）来获得外国投资。这是否违宪，只有最高法院才能裁定。