特朗普为何未能废除“童年抵美者暂缓遣返计划”？

　　（原标题：释新闻｜特朗普为何未能废除“童年抵美者暂缓遣返计划”？）

特朗普

　　当地时间18日，美国最高法院投票裁定总统特朗普废除“童年抵美者暂缓遣返”（DACA）移民计划的举措违法，维持了下级法院的裁决，外媒指出，一贯奉行强硬移民政策的特朗普此次遭遇了重大挫折。值得注意的是，当下美国最高法院中保守派法官占多数，此前曾作出多项与特朗普施政方针相符合的裁决，那么为何这次最高法院却又阻止特朗普废除“童年抵美者暂缓遣返”移民计划？
　　何为“童年抵美者暂缓遣返”移民计划？
　　据英国广播公司（BBC）19日报道，当地时间18日，美国最高法院的9位大法官中有5人投票维持下级法院的裁定，裁定特朗普发布废除“童年抵美者暂缓遣返”移民计划的行政命令违反了《行政诉讼法》，因为该法律规定联邦政府不得制定“任意、变化无常、滥用行政权力以及其他违反《行政诉讼法》的法律”，同时也不得制定“没有充分法理依据”的法律。
　　此前下级法院曾以特朗普没有充分解释为何要废除“童年抵美者暂缓遣返”移民计划为由，要求其撤销废除该移民计划的行政命令。
　　资料显示，“童年抵美者暂缓遣返”移民计划在2012年由时任美国总统奥巴马出台，他在与国会的移民改革谈判失败之后签署了该法案，根据该法案，年幼时被父母带入美国的青少年非法移民在30岁之前可以向美国国土安全部提交包括住址与电话号码在内个人信息，以申请暂缓遣返，假使申请者在2007年后定居于美国，并通过了美国联邦调查局的背景调查，且无犯罪记录，同时申请者还在接受教育，或刚刚毕业，或刚从美军中退伍的话，那么美国政府在2年内不会采取行动遣返他们，在此之后申请者还可合法获得工作，或继续接受教育。。
　　BBC刊文指出，“童年抵美者暂缓遣返”计划的申请者被称为“追梦人”，据统计，当下全美约有80万“追梦人”，他们大部分来自拉美国家。
　　特朗普为何向其开炮？
　　美国《福布斯》杂志刊文18日指出，尽管早在竞选期间特朗普就主张实施强硬移民政策，但他对于“童年抵美者暂缓遣返”移民计划的态度自2016年来曾多次发生变化，虽然特朗普坚持要结束奥巴马对非法移民的“非法行政特赦”，但是他却未决定以何种方案将其替代，因而特朗普一边呼吁执行更加严格的移民限制，一边又主张妥协，让“追梦人”留在美国。
　　在担任总统的这几年内，特朗普拒绝了民主党提出的有关移民改革的多项提议，转而主张推行自己的改革提议，如实施严厉的家庭团聚限制与边境安全限制，不过这些提议也未能获得民主党的支持，特朗普随后在2017年签署了废除“童年抵美者暂缓遣返”移民计划的行政命令，但该法令在2018年被联邦下级法院裁定违法，特朗普随之向最高法院提起上诉。
　　BBC刊文指出，假使“童年抵美者暂缓遣返”移民计划被废除，那么将有数十万该计划的申请者陷入经济困境，或直接被驱逐出境，这会使得反对强硬移民政策的民众更为反感特朗普。所幸的是，最高法院宣布维持下级法院的判决，“童年抵美者暂缓遣返”移民计划仍然有效，这说明特朗普施政最大的绊脚石不是他缺乏权力，而是他以错误的方式行使权力。
　　两党围绕最高法院作文章
　　值得一提的是，虽然当下的最高法院法官团被认为是美国现代历史上最为保守的，且其中有2位大法官由特朗普认命，但是最高法院中实际上只有5人为保守派，只占微弱多数，因而最高法院在特朗普担任总统期间曾屡次反对特朗普意图实施的部分措施，如在2019年6月禁止特朗普政府在2020年人口普查问卷上增加受访者是否拥有美国公民身份的问题，在2020年6月15日裁定同性恋者和跨性别者受到联邦就业法的保护，《华盛顿邮报》18日分析称，上述两项裁决引起了特朗普所代表的美国保守派的不满。
　　不过与此同时，最高法院也曾做出支持特朗普的裁决，如裁定针对伊斯兰国家公民的入美禁令与跨性别者参军禁令合法。
　　最高法院近年来作出的争议性裁定也对其自身的公众形象造成了影响，盖洛普（Gallup）民调的数据显示，近年来，随着美国党争加剧，美国民众对最高法院的看法有所转变，对法院处理工作方式的不满情绪在2016年达到52%的峰值，2019年则降至42%。正因如此，首席大法官罗伯茨已将维护公众中的最高法院形象列为头等大事，他反对部分特朗普政府政策的做法或可以减轻美国民众要求推动重塑最高法院架构的激进性改革的压力。
　　另外，美国马凯特大学法学院2019年的一项民意调查显示，36%的美国民众认为政治因素是影响最高法院裁定的主要因素，而64%的人则认为法律因素是影响裁定如何的主要因素。
　　对此，特朗普与民主党总统候选人拜登均准备在2020年11月的大选中围绕最高法院究竟应如何作出裁定这一议题发力，双方都将指定最高法院的议程作为竞选宣传活动的核心。《华盛顿邮报》报道称，拜登承诺将任命第一位黑人女性大法官和一位支持维护堕胎权利的大法官，而特朗普则对自己的支持者发出警告，假使拜登这么做，那么保守派将失去对最高法院的控制权。然而，本周由保守派领导的最高法院已经接连作出了2项与特朗普力场矛盾的自由派决定，这表明特朗普的警告恐无依据。
　　共和党任命的最高法院大法官——戈萨奇（Neil M. Gorsuch）和首席大法官罗伯茨（John G. Roberts Jr）也已明确表示，两人在重要议题上不一定与共和党持相同观点。
　　民主党人赞扬裁定
　　在不利于共和党的裁决出炉后，BBC报道称，特朗普18日在推特上批评最高法院的裁决“可怕且充满政治色彩”，他指责最高法院对保守派存在偏见，称其裁定是“对自豪地称自己为共和党的人们脸上开了一发霰弹枪（一种在近距离杀伤力极大的枪械）”，特朗普还发问：“你们觉不觉得最高法院不喜欢我？” 与此同时，特朗普承诺将加倍落实移民限制战略，呼吁选民在11月继续给他投票，以便使他可在最高法院法官团有空位时认命更多的保守派法官。此外，特朗普强调他将继续努力，从头再来，结束“童年抵美者暂缓遣返”移民计划。
　　至于民主党方面，前总统奥巴马赞扬了最高法院的裁定，并敦促选民在11月选举出一位民主党总统和民主党主导的国会，以一劳永逸地维护“美国这个移民国家真正应有的制度”。 拜登则表示，最高法院的裁决是一个胜利，假使他在美国大选中击败特朗普，他将力图使“童年抵美者暂缓遣返”移民计划永久有效。
相关推荐                           

　　美最高法驳回特朗普政府废除“童年抵美者暂缓遣返计划”举措                                                                                            

---