预测一下中国大陆什么时候会放弃严防死守的政策

诚然，效果这个东西，人的立场不一样，看法自然也不一样，我眼中的效果是中国因为新冠目前只死了四千多个，远远低于美国和印度，这在中国这么大的人口体量下，能够有这样的成绩，非常不容易，当然，你非要抬杠说什么数据造假那咱俩就没有讨论的必要了，第二，当你面对一个有着非常严重症状，甚至有可能致死的时候，我觉得怎么谨慎都不为过，谢谢

来自安卓APP客户端

loveqqpp 发表于 2021-11-7 12:18
你知道一个15亿人口的国家。人口密度还那么大。靠老百姓自觉。会出多大的乱子吗？你就想想，你任何一个工 ...

根据你的言论，很显然你是左派而且奴性相当重，关于奴性，我就不展开了以避免跑题。

关于“最后15亿人哪怕只有几千万感染”“那么大个烂摊子”
你搞错了我的意思。是说70%的人都是健康的人，他们全部都应该被尽快感染。也就是说我的想法是近10亿的人要尽快感染这个病毒。他们感染的2个月之后，也就是自然免疫之后，群体免疫了，剩下的5亿老人和体弱多病的人也就安全了。

你从来没有被传染上流感吗？流感的病死率接近千分之一。请问你感冒了之后，是谁处理你的？
你知道这个病毒的病死率吗？依年龄分布的，依基础病分布的？
根据统计数据只要那些可能出重症，可能病死的人群（老人和体弱多病的人）不被感染，就不会有人出重症不会有人死了。这个逻辑，你能明白吗？你是用脑袋想事情的，还是用心脏想事情的？

如果你不是健康的，你是老但是不知道自己的问题在哪，还是体弱多病的？
你如果认为你可能病死，你就隔离你自己，如果你不怕死，你就不需要隔离你自己。
问题不在于人们的自觉性，而在于你这种人会强迫他人。如果你是老板，你的员工想隔离他自己，不想来上班，你会逼他吗？你的员工病死，非常可能不是他不自觉，而是被你逼死的！！你能明白这一点吗？

关于靠自觉的说法
我说的是政府要大肆宣传病死率，我也不反对政府扩大病死率来吓唬人。
你是说人们都不关心他们自己的生命，他们想通过被感染而死亡，你比他们更关心他们的生命，是吗？左派都是这个逻辑！你比张三更关心张三的生命，更关心张三的身体健康。好像是说张三比较愚蠢，你是人精，所以需要你这种人来控制整个人群。而其实给我的感觉，好像你肩膀上扛的那个好像没有什么用，你用的都是心脏和肺脏以及脾脏。


关于“那么红那么专的年代”下的懒人
其实从某个角度来说，就是他们推动了社会发展，这个观点有点瞎扯。也不是直接相关的，所以不展开。如果所有人的奴性都那么重，我们目前还是处于那个年代！是你渴望的年代吗？

loveqqpp 发表于 2021-11-7 12:18
你知道一个15亿人口的国家。人口密度还那么大。靠老百姓自觉。会出多大的乱子吗？你就想想，你任何一个工 ...

另外我说的政府政策转变为宣传，而不是说防疫工作就不需要了。

宣传什么？
宣传病死率，甚至扩大宣传病死率。吓唬人们，让人们规避风险。特别是你这种怕死的，你隔离你自己就好了。

在病死率高或者病死率不明的情况下，极端的防疫措施（比如炮决，把整个城市消灭干净，很多电影里都是这么干的）我能够理解。但是如果病死率不高，肯定没有必要动不动就封城。就好比我打个喷嚏，放个屁，如果你权力在手，你不至于要封城，要全城消毒吧？  

到底病死率多高，才需要封城呢？你权力在手你说了算。本来应该人大会议说了算或者人大制定的法律说了算。如果你觉得我打个喷嚏放个屁就需要封城，需要全城消毒。我想搞笑的肯定是你啦。

另外一个选择是不是更好？ 让民众自己选择。有些人觉得千分之一的病死率已经非常高了，有些人觉得千分之一的病死率根本就不足为道。多高的病死率，你才会觉得恐怖？ 你有一个数字吗？还是说你现在已经被恐惧吓得不知道病死率是怎么一回事了？总体病死率是一回事，你需要看你年龄段的病死率，如果你有什么基础病，还要看你那个病的病死率。如果你不会查找，你可以花钱雇一个人替你找一点有用的信息。

如果你觉得流感的病死率（相对于总人口，接近千分之一）就不需要封城了，但是有些人觉得千分之一的流感还是非常可怕的，他们要求封城呢，你要不要封？特别是如果你的某个员工认为千分之一的流感就已经非常可怕了，你要强迫他天天上班吗？

stephen85 发表于 2021-11-7 13:41
好吧，一条条给你回复，第一关于两个院士的观点，我只是想说，在一个不是我专业的领域，在掌握相关专业知识 ...

关于奴性重
你说“对别人的言论谨慎的评价就成了我奴性重了？”
你搞错了2点：#1 你对我的言论一点都不谨慎，你只是对你的主子才谨慎； #2 奴性重是你维护你的主子，要求人们对你的主子要谨慎，而你自己对别人不需要。我对政府官员的态度是他们是我的仆人，他们不是我的主子。

另外，因为你的回复没有针对性，我不知道我是针对你的那些文字说你奴性重的。

说印度
根据你提供的数据，感染病例3430万，死亡46万人，病例病死率为46/3430=1.3%。请注意不要像脑残钟南山那样搞错了。这个是病例病死率，不是感染病死率。有研究说96%的感染者是没有症状的，只有其中的4%有症状，而有症状的未必都会有医院。所以大体上感染病死率=1.3%*4%=万分之五。 当然你会说有些人就是没有任何症状也去做检测，我说让有症状没有去医院的与没有症状却被检测到的相抵（我的这句话能够进入你的脑袋吗？为什么我说这句话？）。顺便说这个计算结果与美国常用的相对于人口数的感染病死率也是有点不一样的。

你说“平时人家一年死的还不止46万呢”“但就单个家庭而言，谁能承受失去亲人的痛苦”
你根本就没有读我的文字。
我一再说明，我认同追求总体死亡数最小化。但是不认同只追求新冠死亡数最小化。我说的这个你能够明白其中的差别吗？难道因为封城，因为医院停止工作而导致人们因为其它各种原因死掉的人就不是人了吗？
你需要查阅一下各种死因的死亡数统计资料，看看总体死亡的数量，不能只看新冠的死亡数。我说的这个意思，你能够明白吗？ 我的意思是说你为了追求新冠死亡数最小化，把没有得新冠的人杀死了很多！那些人不是人吗？你得有多脑残才不会全盘考虑，而只考虑新冠的死亡数呢？


你说“楼主不明白什么叫追求的目标和现实”
什么意思？请表达清楚来。什么逻辑？用中国话来说吗，你想表达的是什么道理？

关于年轻人，你说“年轻人确实不容易感染，但也有可能在不经意间成为一个病毒的载体，出现传播现象，同样的，感染之后，无症状者随着机体免疫功能的下降，也会出现这样或者那样的情况，也有到重症的可能”
我搞不懂你再说什么。
我说的是宣传政策应该是宣传让哪些体弱多病的人自行隔离自己，避免被感染。事先判定可能会出重症的人就自行隔离呀！
对于自己知道自己健康的人，我的观点是希望他们尽快去传播病毒，让所有的不参与隔离的人全部尽快被感染。传播现象是好事呀。


关于扣帽子。
如果扣得准，我想不是坏事。况且这是言论自由的一部分。
如果你不是成年人，不好意思，我不知道你是小孩。
如果你是成年人，你可以不参与讨论社会公共事务，如果你参与了，那么你就给了所有人随意评价你的自由了。这么点简单的道理，你不明白吗？

stephen85 发表于 2021-11-7 13:57
诚然，效果这个东西，人的立场不一样，看法自然也不一样，我眼中的效果是中国因为新冠目前只死了四千多个， ...

> 诚然，效果这个东西，人的立场不一样，看法自然也不一样，
如果说的是药物的疗效，效果，那么看来你不知道这是属于科学。非常可能没有听说过双盲试验这个词，如果你听过，那么就是你不明白其中的意思。如果效果的衡量会因为人的立场而改变，那就不是科学了。
希望你是不知道，而不是知道但是你的脑袋搞不明白。很多人都知道相对论，但是都无法搞明白，所以其实也不需要气馁啦。

如果像你说的文化因素以及立场能够起作用，那么就是目前这个情况了： 中国大陆人民自嗨，认为中国政府在防疫上属于世界先进，但是世界上的其他很多人都认为是笑话。如果没有一个稍微客观的衡量标准，各国人们都可以自嗨。


> 我眼中的效果是中国因为新冠目前只死了四千多个，远远低于美国和印度，
>这在中国这么大的人口体量下，能够有这样的成绩，非常不容易，
你肯定没有看到过我的文字。
关于政策效果的衡量，我说过几个。其中一个是总体死亡数相对于往年多多少。我搞不懂你得有多脑残（如果你害怕我这么评价你，那么在你参与社会公共事务讨论之前就应该先仔细考虑一下再说）才不会全盘考虑，而只考虑新冠死亡数最小化这个目标。 听你这么说，我们在人们感染新冠之前把他们都弄死，那么就能够真地实现新冠零感染，零死亡了。

另外，一个是病死率。如何降低病死率？我也说了根据统计数据，发动宣传机器，让那些可能出现重症，可能病死的人严格将自己隔离就可以了。总体病死率是可以受防疫政策影响的。但是在医疗条件给定的情况下，依年龄段，依基础病的病死率是病毒的属性，大体上是不受政策影响的。为了方便，我们也把总体病死率作为病毒的属性来使用。 我担心我说的根本就没有进入你的脑袋。你的脑袋能够听明白我在说什么吗？

你认为只追求新冠死亡数最小化是合适的吗？如果你还没有得新冠，为了追求新冠死亡最小化，把你饿死在家中合理吧？

>当然，你非要抬杠说什么数据造假那咱俩就没有讨论的必要了，
这一点，我就无需回应了。

>第二，当你面对一个有着非常严重症状，甚至有可能致死的时候，我觉得怎么谨慎都不为过，
我赞同，非常赞同。问题是我只是打个喷嚏，放个屁，你就要封城，就要全城杀毒呀（当然这里我用的是扩张的比喻）。
请问多大病死率你才觉得是严重？ 你觉得流感严重吗？美国每年都会有2到7万人死于流感。流感的病死率在一直有疫苗的情况下，美国的数据显示，接近千分之一。刚才用你提供的印度的数据，粗略算的印度的感染病死率是万分之五。

如果你能够查到2018和2019的死亡总数，再跟2020和2021死亡的总数，做个比较，就可以知道多死了多少人。比较3年的或许更合适：2017+2018+2019与2020+2021+2022做对比，就可以看到病死的是否属于老弱病的。

>谢谢
你的这种用词习惯，将导致这个词意的变化。最终它将不带任何感觉的色彩，完全失去了它的本意。

jackiszhp 发表于 2021-11-07 15:32
关于奴性重
你说“对别人的言论谨慎的评价就成了我奴性重了？”
你搞错了2点：#1 你对我的言论一点都不谨慎，你只是对你的主子才谨慎； #2 奴性重是你维护你的主子，要求人们对你的主子要谨慎，而你自己对别人不需要。我对政府官员的态度是他们是我的仆人，他们不是我的主子。

另外，因为你的回复没有针对性，我不知道我是针对你的那些文字说你奴性重的。

说印度
根据你提供的数据，感染病例3430万，死亡46万人，病例病死率为46/3430=1.3%。请注意不要像脑残钟南山那样搞错了。这个是病例病死率，不是感染病死率。有研究说96%的感染者是没有症状的，只有其中的4%有症状，而有症状的未必都会有医院。所以大体上感染病死率=1.3%*4%=万分之五。 当然你会说有些人就是没有任何症状也去做检测，我说让有症状没有去医院的与没有症状却被检测到的相抵（我的这句话能够进入你的脑袋吗？为什么我说这句话？）。顺便说这个计算结果与美国常用的相对于人口数的感染病死率也是有点不一样的。

你说“平时人家一年死的还不止46万呢”“但就单个家庭而言，谁能承受失去亲人的痛苦”
你根本就没有读我的文字。
我一再说明，我认同追求总体死亡数最小化。但是不认同只追求新冠死亡数最小化。我说的这个你能够明白其中的差别吗？难道因为封城，因为医院停止工作而导致人们因为其它各种原因死掉的人就不是人了吗？
你需要查阅一下各种死因的死亡数统计资料，看看总体死亡的数量，不能只看新冠的死亡数。我说的这个意思，你能够明白吗？ 我的意思是说你为了追求新冠死亡数最小化，把没有得新冠的人杀死了很多！那些人不是人吗？你得有多脑残才不会全盘考虑，而只考虑新冠的死亡数呢？


你说“楼主不明白什么叫追求的目标和现实”
什么意思？请表达清楚来。什么逻辑？用中国话来说吗，你想表达的是什么道理？

关于年轻人，你说“年轻人确实不容易感染，但也有可能在不经意间成为一个病毒的载体，出现传播现象，同样的，感染之后，无症状者随着机体免疫功能的下降，也会出现这样或者那样的情况，也有到重症的可能”
我搞不懂你再说什么。
我说的是宣传政策应该是宣传让哪些体弱多病的人自行隔离自己，避免被感染。事先判定可能会出重症的人就自行隔离呀！
对于自己知道自己健康的人，我的观点是希望他们尽快去传播病毒，让所有的不参与隔离的人全部尽快被感染。传播现象是好事呀。


关于扣帽子。
如果扣得准，我想不是坏事。况且这是言论自由的一部分。
如果你不是成年人，不好意思，我不知道你是小孩。
如果你是成年人，你可以不参与讨论社会公共事务，如果你参与了，那么你就给了所有人随意评价你的自由了。这么点简单的道理，你不明白吗？

这个咱在掰扯一回，第一，奴性重是楼主你在给我我前一条回复里给我扣的帽子，或者叫贴的标签吧，怎么到这个回复里就变成你不知道你针对我的哪些言论说的奴性重？第二，还说印度，楼主上一条回复里针对印度的观点就是印度一年死的人都比新冠死的人要多，所以新冠死的这么点人不叫事，我也希望楼主能够站在这四十多万人的家庭的角度来想，能够体会下这些人的悲伤，最后说回国内，楼主的观点，因为国内的防疫政策导致死的人数要比死与新冠的人要多，关于这方面，我没有看到权威媒体的数据，如果有，欢迎推荐给我，记住要权威媒体的哦

来自安卓APP客户端

jackiszhp 发表于 2021-11-07 15:32
关于奴性重
你说“对别人的言论谨慎的评价就成了我奴性重了？”
你搞错了2点：#1 你对我的言论一点都不谨慎，你只是对你的主子才谨慎； #2 奴性重是你维护你的主子，要求人们对你的主子要谨慎，而你自己对别人不需要。我对政府官员的态度是他们是我的仆人，他们不是我的主子。

另外，因为你的回复没有针对性，我不知道我是针对你的那些文字说你奴性重的。

说印度
根据你提供的数据，感染病例3430万，死亡46万人，病例病死率为46/3430=1.3%。请注意不要像脑残钟南山那样搞错了。这个是病例病死率，不是感染病死率。有研究说96%的感染者是没有症状的，只有其中的4%有症状，而有症状的未必都会有医院。所以大体上感染病死率=1.3%*4%=万分之五。 当然你会说有些人就是没有任何症状也去做检测，我说让有症状没有去医院的与没有症状却被检测到的相抵（我的这句话能够进入你的脑袋吗？为什么我说这句话？）。顺便说这个计算结果与美国常用的相对于人口数的感染病死率也是有点不一样的。

你说“平时人家一年死的还不止46万呢”“但就单个家庭而言，谁能承受失去亲人的痛苦”
你根本就没有读我的文字。
我一再说明，我认同追求总体死亡数最小化。但是不认同只追求新冠死亡数最小化。我说的这个你能够明白其中的差别吗？难道因为封城，因为医院停止工作而导致人们因为其它各种原因死掉的人就不是人了吗？
你需要查阅一下各种死因的死亡数统计资料，看看总体死亡的数量，不能只看新冠的死亡数。我说的这个意思，你能够明白吗？ 我的意思是说你为了追求新冠死亡数最小化，把没有得新冠的人杀死了很多！那些人不是人吗？你得有多脑残才不会全盘考虑，而只考虑新冠的死亡数呢？


你说“楼主不明白什么叫追求的目标和现实”
什么意思？请表达清楚来。什么逻辑？用中国话来说吗，你想表达的是什么道理？

关于年轻人，你说“年轻人确实不容易感染，但也有可能在不经意间成为一个病毒的载体，出现传播现象，同样的，感染之后，无症状者随着机体免疫功能的下降，也会出现这样或者那样的情况，也有到重症的可能”
我搞不懂你再说什么。
我说的是宣传政策应该是宣传让哪些体弱多病的人自行隔离自己，避免被感染。事先判定可能会出重症的人就自行隔离呀！
对于自己知道自己健康的人，我的观点是希望他们尽快去传播病毒，让所有的不参与隔离的人全部尽快被感染。传播现象是好事呀。


关于扣帽子。
如果扣得准，我想不是坏事。况且这是言论自由的一部分。
如果你不是成年人，不好意思，我不知道你是小孩。
如果你是成年人，你可以不参与讨论社会公共事务，如果你参与了，那么你就给了所有人随意评价你的自由了。这么点简单的道理，你不明白吗？

毕竟键盘侠确实是个好的职业，又简单，又不用什么成本，也不用付出什么代价，一句话这是我的自由啊，

来自安卓APP客户端

stephen85 发表于 2021-11-7 16:04
毕竟键盘侠确实是个好的职业，又简单，又不用什么成本，也不用付出什么代价，一句话这是我的自由啊， ...

你给我扣了一个“键盘侠”的帽子，不是吗？ 我认为你有言论自由，随便你说什么。

当然我更希望就事论事，讨论事务本身。

既然你用词不客气，佛都有火，那我再跟你这个脑残掰扯最后一次，喜欢比较是吗？照你这个观点，美国和印度因为新冠死亡的人数比不上年度死亡人数，那国际上就不应该批评，为什么这么多国际组织就防疫这么批评你美国爹呢，你对这么好的防疫效果视而不见，非要说什么比较，什么环比，我就要替你中国爹说你一句就了，你个数典忘祖的东西，

来自安卓APP客户端

扣帽子这个，只准州官放火咯？

来自安卓APP客户端