加彪的言论未免过于武断

（原载于《世界日报》）

最高法院代理首席法官加彪昨天发电子邮件给ABS-CBN电视台，声称中国航海家郑和没有来过菲律宾，习近平主席访菲前夕在菲律宾媒体发表的有关言论没有根据。这番言论引起各方的注意，到底郑和有没有到过菲律宾？加彪这个时候发表这番言论目的何在？

加彪的电子邮件表示，他在其电子书《南海争论：菲律宾主权和在西菲律宾海的司法权》曾经写道，据美国匹兹堡大学教授谢觉民（Chiao-min Hsieh）说，郑和可能到过菲律宾，他认为“占城”就是菲律宾的旧称。加彪说，实际上占城是明代对印支半岛马来诸国的称谓。他援引新加坡学者许云樵（Hsu Yun-Tsiao）的话说，郑和没有来过菲律宾，说他来过是没有根据的。

十一月十九日，本地媒体发表一篇习近平主席题为《共同开辟中菲关系新未来》的文章。他在文中提到：“中国航海家郑和七次远航，多次到访马尼拉海湾及维萨亚、苏禄等地，传播友谊和合作。”

郑和是明代永乐、宣德年间一位著名航海家，曾经七次率领庞大船队下西洋，到过几十个甚至上百个国家。到底他有没有到过菲律宾，中国学术界有的说有，有的说没有，至今尚无定论。
主张郑和到过菲律宾的学者认为，《明史．郑和传》中提及郑和下西洋到过三十多个国家，没有提到菲律宾。他们指出，《明史．郑和传》只有寥寥七百多字，不能全部罗列他到过的国家，郑和七下西洋可能到过一百多个国家，其中包括菲律宾。

主张这种说法的学者援引郑和的随从人员、通事（翻译官）费信所著的《星槎胜览》一书对此的记载。书中用诗歌描述了一个叫“三岛”的国家：“幽然三岛国，花木茂常春。气质尤宜朴，衣裳不解纫。游归名赞德，贺礼酒频频。采吟荒峤外，得句自逡巡。”据地理专家考证，三岛国也称三屿，即今天的菲律宾群岛。
《星槎胜览》还提到了苏禄国：“苏禄分东海，居民几万家。凡烹为水布，生啖爱鱼虾。径寸珠圆结，行舟路去赊。献金朝玉阙，厚赐被光华。”这里提到的“苏禄”，就是现在的苏禄岛，根据费信的记载，郑和的确来过菲律宾。

到底郑和有没有来过菲律宾，目前中国学术界尚无定论，习近平主席出于菲中友好的良好愿望，采取郑和来过菲律宾的说法，声称他到过马尼拉海湾、维萨亚和苏禄等地，无可厚非。
众所周知，加彪是一名法官，他不是历史学家，对菲中关系和郑和问题没有深入研究。他因南海领土争论而介入郑和有没有来过菲律宾的学术问题，目的何在不言自明。他为了反驳郑和来过菲律宾的主张，仅仅援引许云樵的说法，一家之言没有多大的说服力。他有否读过费信的《星槎胜览》？肯定没有。他反驳习近平主席的说法纯为出于政治偏见。这种论调未满过于武断，在学术上站不住脚。

到底郑和有没有来过菲律宾？这是一个学术问题，对此有兴趣的菲中学者可以继续进行研究和探索，以便最后得到一个较为可靠的科学结论。如果出于政治目的武断地作出草率的结论，那未免过于荒唐！

这种民族不打是不会怕的