与中国谈判之路崎岖难行

作者：Joel Ruiz Butuyan（译自菲询问者日报）

菲律宾在南中国海争议中获得历史性胜利不到两周，中国已经两次成功击退象征性执行海牙永久仲裁庭裁决的企图。

刚过去的7月14日，或菲律宾取得胜利的两天后，东盟官员草拟了一份联合声明，回应仲裁庭对中国声索几乎整个南中国海作出无效判决。但中国通过柬埔寨及老挝，阻止公布这份声明。

10天后，即7月24日，在老挝召开的外长会议上，东盟官员再度草拟一份支持仲裁庭判决的联合声明。通过柬埔寨，中国再度阻止任何提及该判决的声明。

东盟的联合声明可被视为象征性执行仲裁庭的裁决。其他国家正式承认判决，将激发后续行动及稍后的确实执行。若其他国家甚至不愿开腔承认该裁决，那么他们也不大可能会采取行动来协助它被确实执行。但如果饶命开腔支持该裁决，他们就有可能采取某种形式的行动，来支持它被执行。

或许仲裁庭的规定确实没有提供任何执行该判决的方法。但在多种可能性的情况之下，那些有相同思维的国家，仍然可以采取多种行动来协助执行。这要根据这些国家在面对国际冲突中如何采取相同行动。

其中一个选择是军事行动。我们在叙利亚、波斯尼亚、苏丹甚至是科威特等国家中看到，强国打着执行国际法的旗帜，动用军事力量来协助其他国家，甚至侵略别国。

第二种选择是经济制裁。这包括限制进出口、撤销资助、冻结财产，或直接经济封锁。缅甸、古巴、伊朗及委内瑞拉就遭受过对他们施加的经济制裁。

第三种选择是政治制裁。这些包括旅游禁令、武器禁运及中断外交关系。南非、北韩及利比亚都遭受过政治制裁。

联合国安全理事会、欧盟及美国等，都采取过军事行动、经济及政治制裁。但在执行仲裁庭的裁决时，动用上述选择的可能性有多大？

联合国安理会根本不可能采用上述三种选择，因为中国有否决权。

美国、欧盟及其他国家也几乎没有机会采用这三种选择，因为有以下理由：其他国家从中国身上获得的经济利益，远远超过他们支持菲律宾所获得的利益；中国有能力采用军事、经济和政治制裁作为报复，让其他国家陷入不稳定状态；而这次的领海争议与其他导致死亡及难民大规模逃难的国际冲突比较，是小巫见大巫。

若这三个选择都被排除， 讨论它们有何作用？首先，它可以摧毁很多菲律宾人不切实际的盼望——美国会像全副武装的骑士一样，动用战机、战舰是士兵，赶来拯救菲律宾。第二，它能缓和任何过度理想化的依赖，以为我们的盟友会为了友谊而放弃经济利益。第三，它能迫使我们将精力投入比较实际，务实及长远的工作。

当美国国务卿克里上周与杜特地总统见面时，他重申了奥巴马总统及克里的前任希拉里•克林顿以往所宣称的：美国不会介入菲律宾与中国的争端，它只关心南中国海的航行自由。这个已经很明显，美国不会采取军事、经济和政治制裁手段，来协助菲律宾从中国手中夺回领海。

美国所做的，是在语言上支持菲律宾。它连同日本及澳洲，呼吁中国遵从仲裁庭“最终及有法律效力”的裁决。

东盟并没有提出相同的语言支持，更不用说采取行动了。文莱、柬埔寨及老挝已经宣布，争议“并非中国与东盟之间的问题，因此不应该影响中国——东盟关系”。

新加坡指出，它“对领土主张争议不站边”。越南|“欢迎”该裁决，但呼吁和平解决。马来西亚“注意到”该裁决，但呼吁双方“保持和平”。印尼呼吁“克制”及“避免军事活动”。

这些声明都是因为中国的政治及经济实力。

菲律宾在取得仲裁庭胜利时称“公理即权利”。中国在打压对裁决的支持时，主张“强权即公理”。两国坐下来谈判时，将试图调和“公理”及“强权”。

现代史倾向于“公理”而非“强权”，但对于菲律宾来说，眼前的道路仍然是崎岖难行的。