菲中谈判暂不宜要求太高

作者：Frank Ching（译自马尼拉时报）

在联合国海洋法公约之下成立的仲裁庭，就与中国的南海争议作出有利于菲律宾的裁决的一个月后，两国都在寻找打破僵局的方法。
中国已经表明该判决是不合法的，但它面对国际上的责骂，说他不遵守全球准则。看来，只有和马尼拉签署不涉及中国核心利益的协议，譬如渔业协议，才能拯救其形象。
菲律宾虽然庆祝胜利，但它也意识到，根本无法执行海牙仲裁庭的判决。
因此两国最好的办法，是举行探索性讨论，看双方能否达成彼此都不用放弃领土主张的协议。
上周在香港的初步接触进展顺利。带领菲律宾代表团的前总统拉莫斯说，他们有谈及渔权问题。他说，中方只记下菲方所提出的要求，并同意进行进一步对话来建立互信及缓解紧张关系。
有趣的是，拉莫斯将另一个声称在受争议水域有历史渔权的越南包括在内。这是非常重要的，考虑到中国依据历史来进行领土主张。
中方代表是由前副外长及全国人大外事委员会主任委员傅莹及智库中国南海研究院院长吴士存。
双方说，这些并非官方谈判。只是“老朋友”之间的会面。巧合的是，傅莹在1998年担任驻菲律宾大使，而那一年是拉莫斯当总统的最后一年。
双方都没有提及，在1994-95拉莫斯担任总统期间，中菲争议因中国占领美济礁而被公开化。该岛礁在涨潮时会沉入海底，中国便开始架起建筑物，并称这是渔民避雨的地方。今日，这座岛礁已经被改造成550万平方米的人工岛，甚至有飞机跑道。
美济礁事件成为了过去，而拉莫斯在退休后，被认为是中国人民的老朋友。他以及澳大利亚及日本的前领导人——鲍勃•霍克（Bob Hawke）及细川护熙——建议成立博鳌论坛，今日它被称为亚洲的达沃斯（Davos）。
傅莹及吴士存最近合著一篇长文《南海紧张局势是如何步步演进的》，刊登于5月9日出版的美国《国家利益》杂志上。
在文章，他们称，在上世纪三十年代之前，国际社会并未挑战中国的主权主张，因为该国是帝国主义的受害者，“希望首先能保护其主权”。同样的理由也可以应用在菲律宾身上。
在香港会谈结束后，拉莫斯、傅莹及吴士存签署了一份声明，内容除了说保护海洋及渔权外，两国应该在旅游、投资及打击毒品和腐败等问题上合作。这些都是非敏感话题，双方应该可以取得进展。
展望未来，傅莹及吴士存的文章提供了一些线索。有一点，它表示，虽然中国声索南海几乎所有岛礁，其他国家“占领”它们都是非法的，但它并没有计划改变现状。
更显著的是，该篇文章显示出，中国愿意回到九十年代所提出的共同开发政策。傅莹及吴士存说，这个“搁置争议，共同开发”政策，是“为了合作及地区稳定”而提出的。
最理想的是，南海的所有声索国，应该以同意进行共同开发为目标。但理论上可行的共同开发，实际上很难达成。中国最先在七十年代提出这个政策来应对与日本的钓鱼岛（日本称尖阁诸岛）争议。但两国从未达成任何协议。
对于目前来说，菲律宾与中国应该降低目标。如果能达成渔权协议，甚至是海洋保护协议，虽然不那么吸引人，但应该被视为重大一步。下一步是正式谈判，可能会在北京进行。

就不能悄悄玩耍了