弃婴和天生公民的差别

弃婴和天生公民的差别
作者：Rod Kapunan（译自马尼拉标准报）

看来大理院首席法官西利诺（Ma. Lourdes Sereno）混肴了弃婴跟天生公民（natural born citizen）的理解，她甚至未能分清两者之间的巨大差别。我们这么说是因为这名可怜的首席法官担心，如果参议员格丽丝．傅（Grace Poe）被撤销资格，其他弃婴身为普通公民的权利也会被剥夺。我们想问的是，这个共和国何时出现异于常人或特别的公民了？
首先，首席法官西利诺假设傅氏被取消资格等同歧视，这是绝对错误的。但歧视跟法律不允许参与是两码事。歧视是因为种族、宗教、年龄或身份地位不被接受而造成的不平等，但却在某些情况下被人接受，譬如公民与外侨拥有的权利的差别。我们之所以这么说，是因为这件事跟傅氏自称为弃婴无关。这里的争议是她放弃菲籍，甚至伪造自己的菲籍身分，方便竞选参议员。
更何况，弃婴由于无法认明自己的亲生父母而被假设为天生公民，这也不是问题。因此，如果我们只用“天生”而没有加上“公民”，那我们指的是经过怀胎九月正常诞生的人，而不是经过人工授精或复制技术。我们关注的是我们的公民的区别——天生公民及归化公民。天生的后面加上“公民”，成为天生公民，与孩子如何出生无关。这是指孩子在何地被发现的，因此被称为弃婴（foundling）。
如果孩子是在菲律宾被发现的，他被假设为天生菲律宾公民。国际法并不承认弃婴这个名词，但国际法赋予孩子的权利，是避免让他们成为无国籍，因此他们可以向联合国难民署申请庇护。法律理论家说，在血缘法（jus sanguinis）之下，弃婴是例外，因为他们无法指认任何与他们有血缘关系的亲人。如果我国使用的是地缘法（jus soli）就没有这个问题，因为地缘法是认定出生地为国籍的来源。
就算我们接受傅氏是一名天生菲律宾公民，问题不在她的出生地或她是不是一名弃婴，而是她在出生后，自己放弃了这个天生菲律宾公民的假设。她选择加入美国籍，然后重新申请菲律宾国籍，以便接受电影及电视审查及评级署（MTRCB）署长一职，以及为了竞选参议员。现在她的目标是总统。在这件事情上，就算是弃婴，如果宣誓效忠别的国家，就同样会失去他们的天生公民身分。西拉诺大法官的假设是错误的——弃婴跟成为一名天生公民是没有任何关联的。
要求撤销她的竞选资格的请愿者，从来没有质疑参议员格丽丝．傅作的弃婴身分。与其，是她为了自辩才提出这个问题的，而她将弃婴跟天生公民画上等号，跟西拉诺颠三倒四的论点是一样的。
现在需要解决的问题是她放弃国籍后又复籍的行为，或简单说是她的机会主义行为，是否还能保留自己的天生公民身分。就连美国宪法都不允许放弃国籍后又重新申请入籍的人，竞选美国总统。宪法第七章第二条明文规定，要成为总统，当选者必须是天生公民。
我们甚至可以说，就算在她选择成为公民的美国，她的弃婴身分仍然不会改变，尽管她被认为是那个国家的归化公民（naturalized citizen）。同样地，就算她留在本国，她仍然是一名弃婴，但已经失去天生菲律宾公民的身分。这种区别会阻止她竞选任何全国性职位。事实上，这名野心勃勃的弃婴之所以积极争取自己的天生公民身分，是因为一旦她被取消资格，她将面临伪造文书及当参议员时非法挪用公帑等罪名。她当然不应该受到这种待遇，但看来她已经没有退路了，这些腐败的寡头主义者，正期盼着她延续有关政策，让本国成为美国和其他诸如日本和欧盟等盟友的垃圾桶。
更重要的是，一个人一旦选择成为另一个国家的公民并失去原来的国籍，她也失去了天生公民的身分，就算她改变主意并决定恢复自己原来的菲律宾国籍。无论她使用什么藉口，诸如归侨、双重国籍等，都不能让她恢复自己的天生菲人身分。事实上，双重国籍法的起草者们，让全世界看到了他们的愚蠢行为，因为没有一个珍惜自己主权的国家，会允许它的公民，视双重国籍如换衣服一样，特别是涉及忠诚的问题。
再说，宪法规定的选举前10年居住期，只应用在那些海外菲侨或任何在外国工作的公民，而不是那些放弃自己国籍的人。当傅氏申请加入美国国籍时，无论她住多久，都无法弥补回来的。她放弃自己的菲籍，已经让她永远失去天生公民的身分，尽管她仍然是一名弃婴，同时取得归化菲人的身分。假如她仍然是一名天生菲律宾公民，法律名词“带有返还意向”（animo revertendi）就跟身为一名弃婴没什么关系了。只有大法官西利诺记良仁（Marvic Leonen）才会提出这么个怪异的法律理论。