网络盗窃案疑点重重

（菲询问者日报社论）

经过参议院两次听证会后，设计本地一家银行及多家赌场的8100万美元网络盗窃案，所产生的疑点愈来愈多，很多谜团仍然待解。首先，很明显要将中华银行的一名分行经理描绘成盗窃案的负责人。她是这宗案件里，唯一一个面临多重控罪的人——控案来自反洗钱理事会、中华银行以及她所指涉案的一名商人。若她是这宗犯罪案件的主要扮演者，为何她只要孟加拉中央银行被盗的超过40亿披索中的2000万披索（一名中华银行证人所称）？
再来是从第一次参议院听证会中被提及的许伟康，他被指收取了网络盗窃案数千万披索。根据反洗钱理事会在司法部提出的刑事控案中指出，许氏获得被盗款项的其中5920万美元，赌场中介王金鑫（金王）收取2160万美元。（王氏上周四将463万美元交给菲中央银行保管，但当局指出，这种做法不代表他不应负任何责任。）上周在参议院第二次听证会上，王氏称许伟康只是一名中等赌客，不是之前被描绘的大赌客。那么许氏在这宗诈骗案的角色又是什么？他又在何处？
另一个备受瞩目的是商人吴威廉（William Go，译音），他否认拥有收取赃款的银行账户。这些钱最初被汇入中华银行马加智市木星街分行的另外4个账户内，然后全部汇集到据称是吴氏的账户。吴氏真的没涉及这宗洗钱案吗？参议员们会相信他声称无辜，以及自己的姓名被利用在中华银行开户的声明吗？尽管这跟银行分行经理所声称的相反。参议院是否会深入调查吴氏的交易？
令人诧异的是，负责转换及将这些赃款从银行分行转到各赌场的Philrem公司，并没有收到多少压力。就像部分参议员所观察到的，为何Philrem没被包括在反洗钱理事会的控案中？
谁又在调查一切事情的源头——黑客非法侵入电脑——没有这件事，就不会有后续的事件？这笔藏款的最终收款人——王氏上周在参议院内指名的两名在本地赌场赌博的中国公民——应该有涉及非法入侵电脑行为。美国联邦调查局是否有进行调查？
最后，中华银行在此次盗窃案中，罪责难逃。它不能把全部责任推给一个分行及它的员工，就好像他们是独立于总行的单位一样。更何况，它还未解释为何它未能执行“停止付款”命令——这是参议院第一次听证会上，由参议员银敖那三世（Teofisto Guingona III）提出的问题。
2月5日收到该笔可疑款项时，中华银行在2月8日接到纽约联邦储备银行的“停止付款”令——当天由于是春节，本地银行休息一天。该命令应该在隔天，2月9日早上送达分行，这一天是正常工作日，但根据反洗钱理事会提交的文件显示，中华银行到2月9日晚上7点45分才着手处理孟加拉中央银行的“停止付款”要求。被要求解释为何如此，中华银行高层援引银行保密法。
这家银行现在应该意识到，它的分行经理不可能独自一人干下所有事情。它最新的声明称，中华银行有4名职员——从执行副总裁以降， “可能因出现疏漏或错误判断”，正接受调查。中华银行也正在独立调查正在休假的中华银行总裁罗仁素•陈（Lorenzo Tan，译音）。
很难相信，这宗网络犯罪中没有任何阴谋。就如同参议员勒道（Ralph Recto）观察到的，所有涉案人员——从处理银行账户来接收来自美国的汇款的分行经理，到否认开设账户来汇集赃款的客户，到赌场中介，以及赃款受益者的赌场大赌客——都彼此认识。而就像大部分阴谋论故事一样，幕后主脑通常是看起来最无辜或者看起来与诈骗案毫无关系的人。参议院蓝带委员会自己是无法揭开这宗8100万美元网络盗窃案的谜团的。